Debate sesión 7 monitores y monitoras deportivos

Avances insuficientes, teniendo la constancia de que realmente hay una emergencia energética. No se reducen las emisiones si no que encima aumentaran.

Medidas pobres y como siempre poca implicación de los países que mas contaminan por intereses económicos como India y China que al final impidieron que se firmara la eliminación gradual del uso del carbón como fuente de energía.

A mi modo de ver, me parece que el concepto de globalización a nivel político, se ha malinterpretado, y se continúa mirando cada país a su propio ombligo. Primando en la mayoría de las ocasiones aspectos económicos sobre los realmente beneficiosos para un mundo desde una perspectiva globalizada. Si las medidas a acordar suponen un menor beneficio económico, que no pérdidas, parece que no interesa, y no dan su brazo a torcer.

El resultado claro de este hecho es que hay países que quieren reconocer como energía verde la nuclear, cambiando de esta forma la perspectiva de como afrontar la obtención de la energía, con un claro detrimento del beneficio hacia el medioambiente a nivel global

• Esta respuesta fue modificada hace 2 años, 2 meses por Ángel López Corrales.

Buenas noches.

Como bien dice Akel ….cada país, primero se «mira» así mismo, se preocupa de lo «propio», … y siempre primando intereses económicos particulares….luego ya … lo otro, el resto!! Tristemente!!

Buenas tardes.

Pienso que todas las medidas que se toman en cualquier nivel de gobierno, encaminadas a resolver los grandes problemas del mundo, como es en este caso la energía y su relación con la conservación del medio ambiente y el cambio climático, han de ser valientes pero al mismo tiempo muy cuidadosas con los países, la economía global, y sobre todo con las personas que dependen de estructuras y formas de hacer muy establecidas. Leído el artículo sobre los acuerdos de Glasgow es cierto que a priori pueden resultar insuficientes dada la urgencia de tomar medidas en favor del planeta. Sin embargo, no todos los países están en el mismo nivel de desarrollo y excederse en la  aplicación de ciertas medidas puede causar más problemas que beneficios. La tecnología e infraestructuras para la producción y almacenamiento de energías alternativas no están del todo maduras y tampoco exentas de riesgos y perjuicios para el planeta. Por otro lado, la economía de muchos países, bien como productores, bien como consumidores, aún es muy dependiente de los combustibles fósiles. Por otro lado cientos de empresas como las familias que trabajan para ellas dependen de esta energía y la alternativa, aun estando en camino, aún no es suficiente. Es cierto que si no se legisla en una dirección, tampoco se consigue el cambio. Si las empresas no ven peligrar sus  ingresos en torno a una forma de actuar, y por otro lado no ven una oportunidad de negocio en las nuevas propuestas, no hay investigación y no hay desarrollo en las nuevas tecnologías. Por eso creo que el cambio debe ser mesurado, paulatino y consciente de las limitaciones que puedan existir a nivel local, como a nivel global.

Por ejemplo, el transporte de mercancías aún va a depender muchos años del petróleo; los camiones, los barcos y los aviones, así como la maquinaria agrícola,  aún necesitarán del gasoil o similares porque las baterías no tienen un rendimiento adecuado o suficiente para este fin. Alguien tendrá que producirlo y venderlo y alguien tendrá que seguir reparando y construyendo este tipo de vehículos.

El parque móvil en la mayoría de países desarrollados, con un poco de ayuda de las administraciones para la adquisición de vehículos eficientes y con un pequeño esfuerzo de los ciudadanos, podría ir empezando a ser ya mayoritariamente eléctrico, pero si mañana todos los vecinos de una ciudad aparecen a la vez con un coche eléctrico, es posible que salga ardiendo la red, se quemen los trasformadores y haya que montar una pequeña central nuclear en cada barrio.

Entonces ir subiendo impuestos por un lado, bajando por otro, educando y concienciando al mismo tiempo, incentivando con beneficios fiscales unas prácticas y penalizando otras, y  castigando severamente los excesos innecesarios….creo que  es el camino para el cambio y especialmente para el del modelo energético que es fundamental en un mundo totalmente mecanizado, industrializado e interconectado. Tal vez deberíamos haber comenzado antes, pero espero que estemos a tiempo para ir articulando una transición ecológica paulatina con excepciones y alternativas para la gente, los países, los colectivos, las empresas, en riesgo de  sufrir consecuencias negativas por la imposición de normas excesivamente restrictivas y bruscas. Es tarea complicada y más viendo los últimos acontecimientos en Rusia que nos  hacen retroceder varios años como sociedad evolucionada.

Buenas tardes:

Interesante tema, especialmente en el momento actual de conflicto bélico. El impacto de las prioridades sobre la gestión energética y los acuerdos que se lleven a cabo será un tema que valorar en los próximos años.

Bien es cierto que cuando el entorno es estable, parece haber una tendencia a individualizar los intereses. Cuando se produce un conflicto externo, se tiende a reagrupar y acordar medidas.

Ese débil acuerdo que comento José Ramón, quizás sea la fotografía de hace unas semanas y esperemos que muchas cosas cambien a partir de ahora en unidad y también en orden de prioridades.

Un saludo,

De este tipo de cumbres globales, en el que se cruzan tanto intereses individuales, es complicado  que salgan conclusiones satisfactorias para todas las partes. Las distintas velocidades en la que se mueven los países provoca de la misma manera que los objetivos y/o prioridades sean distintos. Me da la impresión que se consiguen acuerdos de mínimos, que solo consiguen más, un «lavado de cara» ante la opinión pública de los gobernantes de turno, que una intención decidida de todos ellos para la consecución de los objetivos necesarios a nivel global.

Mi opinión al respecto es que mas bien es salvaguardarse las espalda como que se se está trabajando sobre el tema, que nadie dude de la dejadez y que se tiene en cuenta el sobrecalentamiento del planeta, sin unas medidas firmes sin un trabajo mutuo entre todos la destrucción del planeta es inminente a un plazo mas corto que largo, y dejaremos una herencia mal trecha a nuestros sucesores.

Hola a tod@s
El asunto de la energía y el cambio climático, es otro de los temas vitales de nuestro tiempo.
Bajo mi punto de vista, creo que ni a nivel global ni individual, somos conscientes de la problemática real del cambio climático ni de su urgencia por intentar solucionarlo. Lo vemos como una problemática latente, sobre la que hay que ir actuando, pero no vemos una necesidad urgente, porque aunque ya hay consecuencias evidentes de este hecho, en realidad «no sufrimos» ese impacto real en nuestro día a día.
Bajo este prisma y aunque los gobiernos nacionales y autonómicos ya están tomando medidas entorno a las energías renovables, emisión de CO², reutilización y reciclaje…creo que por un lado, son insuficientes y por otro lado, muy individuales en función del desarrollo socio-económico y de la industrialización de cada país, zona o región. La implantación de energías renovables, la reducción de las emisiones de gases contaminantes, suponen inversiones económicas muy grandes y una modernización de la industria y de los medios de producción energética, que no todos los países están dispuestos o tienen capacidad de asumir. Por eso, es complejo llegar a acuerdos comunes y globales, aunque poco a poco, creo que vamos avanzando. Para ello, la educación, el conocimiento y el compromiso a nivel individual de este problema, una vez más, será fundamental para poder afrontarlo a nivel colectivo.

En mi opinión se empiezan a materializar tímidos acuerdos por parte algunos países para salvar el planeta ahora es el momento de transformar las promesas en acuerdos más firmes y comprometidos con la realidad. Por lo menos supone el arranque oficial de las negociaciones de la COP26, gobiernos de todo el mundo han aprovechado la ocasión para presentar varios compromisos internacionales para atajar algunas de las causas y consecuencias más preocupantes de la crisis climática que vivimos y de la que tampoco somos ajenos a sus efectos tanto en Extremadura como en España entera. Tengo entendido que se han presentado al menos tres pactos internacionales sobre sostenibilidad y medio ambiente.
Más de 100 países (responsables del 46% de las emisiones globales de este gas) se comprometen a reducir sus niveles de polución al menos un 30% antes de 2030. Además estos países, cuyos territorios albergan más del 85% de los bosques del planeta, han lanzado un plan para frenar y revertir la deforestación antes de que acabe la década. También 40 gobiernos, España incluida, se comprometen a acelerar el despliegue de «soluciones de cero emisiones» en algunos de los sectores más contaminantes; la industria del metano, el acero, el sector del transporte, de la energía y del hidrógeno.
Como ciudadana te puedes sentir algo más tranquila pero hay que seguir creando más conciencia social en todos los sentidos pues la presentación de estos acuerdos no sin una victoria como tal. A mi juicio supone un paso adelante en el compromiso de los gobiernos para » abrir el debate “ en todos los ámbitos. Pero no se trata de una hoja de ruta definitiva para erradicar los problemas.
En definitiva creo que no debemos bajar la guardia y servir de altavoz a expertos y entidades especializadas para estar atentos y seguir el tema más de cerca, así los responsables internacionales y los políticos se verán más respaldados en completar los acuerdos de forma más exigente y realista.

Sobre el tema que se nos plantea se pueden decir muchas cosas pero lo que es indiscutible son los efectos del cambio climático, así como la necesidad plasmar acuerdos internacionales sobre una racionalidad en la futura utilización de las energías fósiles que van destruyendo nuestro planeta. En este sentido la cumbre celebrada a últimos de 2021 supone un paso adelante, el acuerdo de Glasgow viene a refrendar la necesidad de seguir explorando este camino con acuerdos internacionales más firmes y explícitos con relación a los objetivos que se abordaron.

Uno de los puntos más interesantes persigue eliminar gradualmente el uso de carbón por ser uno de los combustibles fósiles más contaminantes y que más carbono dióxido emite.

Por otro lado al buscar un poco más de información para forjar mi opinión, puedo ver que entre las naciones que se adhirieron al «compromiso»,  hay grandes consumidores de este combustible fósil, como Polonia, Vietnam y Chile, pero no se sumaron los principales contaminadores, como China, Estados Unidos, Australia e India.

Además me llama positivamente la atención que los países firmantes del acuerdo se comprometieron a dejar de invertir en plantas nuevas que generen energía a partir del carbón, ya sea en su territorio o en el exterior.

Entre ellos, los países más ricos se comprometieron a eliminar gradualmente ese tipo de energía en la década de 2030.

Creo que 46 países se comprometieron a eliminar gradualmente el uso de carbón.

Decenas de organizaciones también se sumaron a la promesa, y varios bancos importantes acordando frenar la financiación de la industria del carbón.

A mi juicio vamos despacio pero el mundo se mueve en la dirección correcta a peras de que se debería potenciar más las energías renovables.

En el otro lugar de la balanza está lo que yo digo la » letra chica » pues el citado acuerdo parece darles a los países un gran margen de flexibilidad para escoger su propio plazo de eliminación (del uso de carbón)más allá de lo que podamos decir y opinar la sociedad.

Fernando Molina

• Esta respuesta fue modificada hace 2 años, 1 mes por Fernando Molina Alen.

Creo que se deberían tomar medidas mucho más firmes al respecto e implicar más a los países que más contaminan.

También, como decís algunos de vosotros, los países deberían de dejar de pensar de manera tan individual y pensar de manera más global. Un claro ejemplo se está viendo ahora en el conflicto que tenemos encima. A causa de esta inestabilidad, se están tomando medidas más globales. Pero no habría que esperar a que pasen conflictos de este tipo y ser más firmes en las decisiones que se tomen de aquí en adelante.

Ante un problema global, se deberían tomar medidas globales, en las que todos los países estuvieran implicados. El problema continúa y aunque se está trabajando en ello, queda mucho por hacer. El uso de energías renovables, el reducir las emisiones de CO2, son algunas de las medidas que se están tomando, pero que no todos los países pueden asumir, debido a su alto coste o no está solucionándose al ritmo adecuado.

Esperemos que estas soluciones que vayan consolidando y pronto podamos ver resultados.

Hay que realizar acciones locales con mentalidad global. Ni más ni menos.

Mi opinión al respecto es que son demasiadas conferencias diciendo lo mismo y el cambio climático sigue cambiando. Aunque por otro lado, estas conferencias son un medio de presión hacia la política al hacerlos ver que la salud de todo un planeta está en sus manos.

Considero que queda un largo camino político, económico y social, tan sólo hay ver los datos, que más del 80% de la energía que consumimos proviene de combustibles como el carbón y el gas natural.

Hola a tod@s,

Al igual que la erradicación de la pobreza, éste debate siempre va a parecer insuficiente dada la desigualdad en diferentes partes del planeta, pero a la vez creo q es la única manera de ir generando conciencia paso a paso e intentar intervenir cada uno en lo que esté en nuestra mano.

Estos acuerdos en cumbres siempre suman y nos trasladan, como acertadamente he leído en este foro, que «hay que actuar de manera local, pero siempre pensando de manera global».

Está claro que es difícil cambiar de la noche a la mañana un tipo de vida, más bien de consumo habitual, la transición energética es la clave, pero los gobiernos aún no tienen claro hacia dónde, y lo estamos viendo con la guerra en Ucrania, Europa depende de los combustibles fósiles de Rusia actualmente y sancionar a Rusia eliminando la compra sin alternativa acelera esa transición. ¿Pero cómo? Combustibles sintéticos, hidrógeno verde, almacenamiento de electricidad, … todo ello hace cambiar la vida del ciudadano, como cambiar los sistemas de calefacciones de combustibles fósiles de todo un país por aerotérmia o geotermia y usar la energía fotovoltaica o eólica para alimentarlos de la noche a la mañana. Con el tema de la movilidad pasa tres cuartos de lo mismo, hace cuatro meses que me he comprado un coche eléctrico, es un coche con una autonomía de 120km, no es mucho, pero me cubre el 90% de mis trayectos, la desinformación que tiene toda le gente que me rodea es impresionante, piensan que tengo que cargarlo en una electrolinera, o que necesito mucha potencia en casa y pagaré mucha luz, que son muy caros… pues, aunque es un coche se segunda mano, no he ha resultado caro y calculo que lo amortizaré en 4 años, la verdad que me ha resultado muy positivo y no solo porque me gasto menos de 2€ cada 100km, también por lo ecológico.

Aunque tengo una gran duda, de la que no se habla a penas, es el reciclaje de los residuos ¿cuándo millones de placas solares dejen de ser eficientes, palas de aerogeneradores que no sirvan, baterías inútiles, habría que darles un sentido o seguimos enviándoselas a países menos desarrollados?

En mi opinión, considero que acuerdos globales son necesarios en los tiempos que corren, si bien es cierto que sin un compromiso firme por parte de todos, dichos acuerdos nunca llegarán a buen puerto, ya que como muchos de mis compañeros han reflejado en sus respuestas, muchos siguen buscando beneficios individuales y el problema energético y medioambiental necesita respuesta efectiva a nivel global.

Entiendo que es un tema arduo el ponerse de acuerdo y tomar medidas satisfactorias en primer lugar para el planeta sin perjudicar a ninguno de los países. Pero la conservación del medio ambiente y el cambio climático, son temas prioritarios que tenemos que abordar entre todos ya que necesitamos apostar por energías asequibles y no contaminantes y eso es un esfuerzo de todos, por lo que se deben apartar los intereses particulares y buscar el acuerdo y en bien común.

Esta es mi percepción, pero lamentablemente acuerdos como el que menciona el compañero en su pregunta, ponen en evidencia la falta de firmeza, compromiso, determinación y apuesta por el bien común y del planeta, quedando simplemente reflejadas buenas intenciones en papeles, pero seguimos sin respuestas potentes ante una alerta roja.

• Esta respuesta fue modificada hace 1 año, 11 meses por Eva María Gómez Gallardo.